«В сфере управления проектами Россия в начале пути»

30 июня в Высшей школе управления проектами ГУ-ВШЭ были представлены результаты исследования по оценке зрелости управления портфелем проектов в российских компаниях.

Во вступительном слове директор Высшей школы управления проектами (ВШУП) ГУ-ВШЭ Валерий Аньшин отметил: «Все понимают, что это эффективная методология, подтвержденная практикой. Мы видим, что на многих предприятиях темпы обновления технологий высоки, но когда-то все эти новые продукты были проектами. А теперь уже получены результаты. В России на самом высоком уровне объявлена необходимость модернизации, которая тоже является, по сути, проектом, для реализации которого требуется мобилизация ресурсов. Мы изучили 93 компании разных отраслей экономики (промышленность, строительство, торговля) в разных регионах. Провели анкетирование управленцев разного уровня. Полученные результаты обработали, выявили основные характеристики той ситуации, которая сложилась в настоящее время».

Исследованию предшествовало изучение мировой практики, методологии, существующих стандартов в управлении проектами, программами и портфелями проектов. Этой части выполненной работы было посвящено выступление заместителя директора ВШУП Ольги Ильиной. «Управления проектами, программами, портфелями проектов — чрезвычайно востребованная технология управления компаниями, — сказала Ильина. — Однако если говорить о методологии процесса, то здесь не все в порядке, особенно в России». Каковы были предпосылки исследования? Как отметила заместитель директора ВШУП, существует общая статистика, которая свидетельствует в пользу внедрения системы проектов и управления ими. «Для нас было важно понять, какие механизмы задействованы, почему возникают такие эффекты, — отметила Ильина. — Для начала мы сравнили все существующие стандарты в области управления проектами, программами, портфелями проектов, а также стандартов по компетенциям в управлении проектами».

Длительное время методология управления портфелем проектов (УПП) рассматривалась как своеобразный мост между операционной деятельностью (включая разработку стратегии) и собственно управлением проектами. В последнее время распространение получила концепция УПП как хаба. Смысл данной концепции в том, что процесс УПП является центром, куда стекается вся информация, на основе которой принимаются решения по всем аспектам деятельности компании. Свидетельством этого является наличие в организациях управляющих советов, портфельных советов, офисов управления проектами.

Далее Ольга Ильина остановилась на известных концепциях оценки зрелости организационного управления проектами. Существуют группы ступенчатых, непрерывных и лепестковых моделей зрелости. К примеру, ступенчатая модель Г. Керцнера включает пять уровней. Если первый уровень характеризуется практически полным отсутствием поддержки управления проектами руководством, непониманием выгод и отсутствием инвестиций в поддержку и обучение УПП, то для пятого уровня характерным становится накопление и систематизация опыта управления проектами, передача и преумножение знаний, стратегическое планирование в терминах управления проектами.

«Для проведения исследования была построена иерархическая модель зрелости, — продолжила О. Ильина. — В ее основу легли концепция Г. Керцнера, были учтены такие важные параметры, как уровень зрелости проектно-ориентированных процессов организации, уровень зрелости в применении проектно-ориентированных технологий, уровень зрелости кадрового обеспечения проектно-ориентированной деятельности организации».

После вводной теоретической части с докладом о конкретных результатах проведенного исследования выступил Валерий Аньшин. «В нашем исследовании принимали участие несколько вузов, в том числе Пермский филиал Вышки, Министерство финансов Татарстана и ряд других учреждений и организаций». Основная цель исследования — получение обобщенной картины, комплексной оценки того, что происходит в России в сфере УПП. «Нами подтверждено, — продолжал докладчик, — что зрелость управления проектами влияет на уровень используемых технологий, продуктов, финансовой стабильности компании». Исследовались параметры состояния проектно-портфельного управления, связь со стратегическим управлением, воздействие на эффективность распределения ресурсов и финансовые показатели. Выявлено отношение менеджеров российских предприятий к проектно-портфельной методологии, определены факторы торможения ее широкого распространения, произведено количественное измерение влияния этих факторов.

«Портфель проектов можно рассматривать как способ воплощения в жизнь стратегической цели компании. Однако, как было установлено, менеджеры примерно 40 процентов предприятий не связывают стратегию управления компанией и УПП. Для них эти два процесса обособлены», — констатировал В. Аньшин.

Высока доля предприятий, в которых отсутствует система документирования инициации проектов. Это значит, что даже при наличии идей, осуществление процесса оформления проекта просто невозможно. В большинстве компаний (62 процента) нет процедуры отказа от реализации проекта, что очень важно, поскольку, например, в условиях кризиса может возникнуть необходимость его приостановки или отказа от реализации.

Подробнее Валерий Аньшин остановился на уровне зрелости компаний в сфере УПП. «Каждый из уровней определяется по кумулятивному принципу нарастания зрелости. Во-первых, должны быть предпосылки формирования системы УПП, ведь есть компании, которые вообще не признают эту технологию. Необходима и четко разработанная и документированная система целей и задач деятельности компании в сфере управления проектами и программами. Затем должна быть стадия планирования мероприятий в рамках проекта или программы. Наличие соответствующих стандартов, отчетности, программно-технического и организационного обеспечения, то есть наличие регламентов работы подразделений, офиса управления портфелем проектов и так далее, — все это повышает уровень зрелости компании. Развитие опыта, анализ результативности — высшая степень проявления зрелости».

Градация от первого до пятого уровня, конечно, условная. Последний уровень — это почти идеальная ситуация. Представленное исследование показало, что компаний с нулевым уровнем зрелости УПП — 28 процентов, на первом уровне находится 34,4 процента предприятий, на втором — 19,3. В сумме это более восьмидесяти процентов. Получается, что только пятая часть (даже меньше) приходится на предприятия с высокой степенью зрелости в области УПП. При этом пятый — самый высокий — уровень (5,4 процента) дали, по словам В. Аньшина, филиалы зарубежных компаний. Это означает, что в наши условия были перенесены из-за рубежа традиции, культура организации работы и управления компаниями.

«Кроме того, мы исследовали уровень продуктов и некоторые финансовые вопросы в зависимости от зрелости УПП, а также проблему выживания в условиях кризиса, — добавил он. — Так, менеджеры компаний нулевого и первого уровней (13 и 6 процентов соответственно) считают, что в условиях кризиса продолжение их деятельности под вопросом. Среди предприятий более высокого уровня зрелости проблема выживания отсутствует».

Исследователями установлена также зависимость финансово-экономических показателей от уровня зрелости УПП. «Мы видим, что у предприятий с нулевым уровнем зрелости рентабельность отрицательная, то есть они убыточны. Компании первого и второго уровня зрелости гораздо эффективнее. Значит, — комментирует данные докладчик, — необходимые действия, «лежащие на поверхности», не очень затратные, компаниями произведены и дали результат. Надо отметить, что все предприятия высокого уровня зрелости работают с положительной рентабельностью».

В завершение встречи В. Аньшин отеметил: «Мы выявили тенденции и произвели оценку состояния российских компаний в области УПП, выявили факторы, которые тормозят развитие данной технологии управления. В современных экономических условиях компаниям важно не только уметь эффективно управлять проектами, но и грамотно выстраивать работу по отбору «правильных» проектов, распределять ресурсы между ними, контролировать исполнение. Представленные результаты исследования показали зависимость между степенью зрелости проектно-портфельного управления и уровнем продуктов, технологий, положением компаний на рынке».

В России процесс только начинается, компании находятся на начальной стадии внедрения системы УПП. Менеджмент компаний, как считают эксперты, признает эту технологию эффективной и рассчитывает на отдачу. Ее распространение связано с повышением квалификации управленцев, разработкой собственно российских стандартов в этой сфере. «В перспективе — изучение проблемы устойчивого развития компании с точки зрения ответственности бизнеса, анализа жизненных циклов во взаимосвязи с выстраиванием системы УПП. Аварии в Мексиканском заливе, на Саяно-Шушенской ГЭС подтверждают актуальность этого направления», — заключил В. Аньшин.

Участникам мероприятия была также представлена монография Валерия Аньшина и Ольги Ильиной «Исследование методологии оценки и анализ зрелости управления портфелями проектов в российских компаниях».

Андрей Щербаков, Новостная служба порталов ГУ-ВШЭ